Снобистски политическое

Выиграв де-факто военные действия, мы вчистую проебали информационную войну. Точнее, не мы, а российское правительство. Когда Саакашвили орал на всех углах про «они нас пиздят», наши лишь пожимали плечами и отнекивались от тех или иных нападок. […] наши что-то да могли бы изменить, немного сдавить информационный напор.

Ну, насколько вчистую, это спорный вопрос, и я некомпетентен тут совершенно. Однако, как я понимаю, у нас в этих информационных войнах не так уж много возможностей, которые можно было бы проебать. Нет своих медиа-каналов на запад. Нет волшебного ярлыка «молодой, правильной, требующей защиты демократии». Не было даже, в отличие от Грузии, задачи произвести шум в мире, которая предполагает наличие должного количества западных журналистов на нужной территории. Это все помимо возможной сознательной предвзятости зарубежных СМИ.

И да, западный человек никогда не был в России и имеет о ней лубочные представления, полученные из СМИ. Люди тяготеют к простой и удобной картине мира. «Мы, цивилизация и не мы, все остальные». Россия — не они, не «цивилизация». Тут опять же на ничего не поделать за шесть дней.

Однако, как я понимаю, у нас в этих информационных войнах не так уж много возможностей, которые можно было бы проебать.

Полностью согласен. Что бы там не говорили, а риторика Холодной войны на Западе будет еще лет 20, пока не заебет окончательно. Возможностей у нас было немного, — но! — проебали даже эти возможности.

Нет своих медиа-каналов на запад. Нет волшебного ярлыка «молодой, правильной, требующей защиты демократии». Не было даже, в отличие от Грузии, задачи произвести шум в мире, которая предполагает наличие должного количества западных журналистов на нужной территории. Это все помимо возможной сознательной предвзятости зарубежных СМИ.

Ну, в Америку нам, понятно, информационный путь закрыт, но в Европе, которая сидит на наших газе и нефти, пошуметь можно было. Как минимум, тот факт, что даже в Великобритании, которая традиционно нас ненавидит, начали вроде бы поспокойнее обвинять Россию во всех бедах, говорит о многом. Причем смена риторики произошла вовсе не в результате криков нашего правительства.

И да, западный человек никогда не был в России и имеет о ней лубочные представления, полученные из СМИ. Люди тяготеют к простой и удобной картине мира. «Мы, цивилизация и не мы, все остальные». Россия — не они, не «цивилизация». Тут опять же на ничего не поделать за шесть дней.

Согласен, но цели изменить представление о себе даже не значилось. Скорее, можно было добиться указания на неправоту скорее Грузии, чем России. И это, вроде бы, с успехом начниают проделывать блогеры через пиар YouTube-роликов, статей и прочего.

Тут, главное, кричать побольше. Разберутся-то потом.

А мне не очень-то нравятся шахматы. Сразу было понятно, что это делается больше для того, чтобы спровоцировать Россию на какие бы то ни было действия, чтобы был еще один повод именно для информационной атаки. Но каким варварским способом это было сделано — просто ужасает. Бомбить обычных мирных жителей, не стараясь даже разобраться — да за это расстреливать надо того, кто это начал. А у нас как все просто: побомбили, ООН чего-то там пообсуждали, не понятно только что, и все, насколько я понял, все в порядке, Россия агрессор, Саакашвили — просто сумасшедший и не более, в чем он виноват… что с него взять. А вот пока мы не научимся правильно вести информационную борьбу и дипломатическую — будем в яме. Отдать приказ пострелять — оно, конечно, легко, тем более, когда есть чего посылать, по сравнению с армией Грузии, сколько бы туда ни поставляли орудия со всех сторон.

К слову, армия Грузии на момент начала войны являлась самой боеспособной армией на всем постсоветском пространстве. Даже круче российской (оцениваем не численность, конечно).

Не готов дать ссылку, но слышал, что глагол «суть» используется для нескольких объектов, а для одного — «есть». То есть, «Россия и Грузия суть агрессоры», но «Россия есть агрессор».

GRAMMAR NAZI!!!!11

(Хотя да, согласен)

А как оценивается боеспособность и что значит «самой боеспособной»?

Уровень подготовки, уровень вооружения, обеспечение техникой и тп на душу человека.

А, т.е. если будут два человека, владеющие некими боевыми искусствами, асы истребительной авицаии, танкисты и т.п. и у них будет в руках 10 самолетов, 10 танков, техника ПВО,… то эта армия будет считаться более боеспособной, чем армия, скажем, с таким же количеством техники, но у которой будет количество людей, могущих обслуживать и использовать эту технику будет раза в 2 больше, чем техники, например, но будут еще плюс к этому обычные рядовые, которые умеют стрелять только? так?

Под боеспособностью армии не подразумевается «давить количеством». Это важно понимать.

И важно еще понимать, что в Осетии и грузин, и наших было примерно равное количество со всеми вытекающими последствиями. Делаем выводы.

Озвучь, пожалуйста, сам свои выводы, потому что я вообще не понимаю, к чему ты это все затеял про «самую боеспособную на всем постсоветском пространстве». С одной стороны, раз она самая боеспособная, как ты уверяешь, то как нефиг расправилась бы с нашими войсками. Последнее замечание еще более усиливает этот факт: все войска, что мы туда направили, исходя из твоих замечаний, должны были разграмить в пух и прах. Однако эта самая боеспособная армия решила воевать с мирным населением и, насколько я понял, действительно очень отважно и самоотвержнено с ним расправлялась. Какие же мы делаем выводы?..

Кстати, про боеспособность. Сегодня я услышал мнение, что потерять в таком конфликте четыре самолета (в том числе многорежимный дальний ракетоносец-бомбардировщик Ту-22М3) — это пиздец как ужасно. Их сбили в первую очередь не потому, что у Грузии нашлось ПВО, а потому, что а) командование плохо спланировало применение авиации (это не просто прилететь, стрельнуть и улететь), б) у нас мало нормальных, опытных летчиков. Мало того, даже нет какого-то там вида ракет, из-за чего ТУ’шку использовали не по назначению.

Из интернетов по этой теме:

http://shurigin.livejournal.com/153936.html:

О сбитом Ту-22. Здесь ключевая проблема в том, что для Ту-22М2(М3), а на вооружении остались именно они, у нас фактически нет высокоточного оружия. Есть только КР, которые заточены под «ядро» — 250 — 300 кг. нагрузки ВВ. Все разработки были похерены либералами в начале 90-х. Поэтому приходится подвешивать обычные бомбы, а это значит, что Ту должен входить в зону действия ПВО. Бросать бомбы с высоты менее 2 км. нельзя из-за риска попасть под свои же осколки. И значит сверхмалые высоты для Тушек закрыты. А высота выше 2 км. идеальна для стрельбы по такой цели как «стратег».

http://shurigin.livejournal.com/155592.html

Достаточно высокие потери наших самолётов (2 Су-25, 1 Ту22М3 и 1 Су-24) объясняются плохо проведённой воздушной разведкой и, как следствие, недооценкой противника. Наше авиационное командование забыло или не учло, что кроме собственно грузинской системы РЛО, грузинское командование постоянно получало информацию от американских средств технической разведки и радиоперехвата, расположенных в этом же регионе, кроме того, с высокой степенью вероятности можно утверждать, что зенитно-ракетные комплексы обслуживались иностранными военными специалистами, имевшими высокий уровень подготовки. И вместо активной энергичной операции по подавлению системы ПВО противника, после которой начинается уже непосредственное поражение намеченных целей, наша авиация уже в первые часы начала наносить удары по объектам, которые оказались хорошо прикрыты силами ПВО. Как следствие сразу понесла потери. По нашим самолётам было выполнено более 30 пусков ракет разных классов и только мастерство лётчиков и бортовые средства РЭП позволили избежать больших потерь. Только после того, как была проведена операция по подавлению ПВО, полёты авиации стали более безопасны.

Не обошлось и без «дружественного огня». Один самолёт Су-25 был сбит нашими зенитчиками, принявшими его за грузинский. К счастью лётчик, пилотировавший его, катапультировался и вышел к своим.

А вы говорите.

Nizheg

С одной стороны, раз она самая боеспособная, как ты уверяешь, то как нефиг расправилась бы с нашими войсками. Последнее замечание еще более усиливает этот факт: все войска, что мы туда направили, исходя из твоих замечаний, должны были разграмить в пух и прах.

Есть и небоевые факторы. Грузия, реально, не ожидала серьезного, а самое главное, быстрого отпора. У них должен был бы быть блицкриг, а не длительное серьезное противостояние. В конце концов, даже то, что официально войну объявить очень боялись, тоже говорит о чем-то.

Полагаю, тут хотели повторить хорватский сюжет, когда те разъебали Сербскую Краину так, что весь мир даже подумать о происходящем не успел. Так и здесь: хотели разъебать Осетию, пока все смотрят Олимпиаду. И чтобы Россия прореагировала не на следующий же день, а через полнедели (пока бюрократический аппарат бы не собрался и не решил, что же делать-то). Тогда бы от Южной Осетии остались только дымящиеся останки, и что-то предпринимать, в общем-то, было бы бесполезно.

Однако эта самая боеспособная армия решила воевать с мирным населением и, насколько я понял, действительно очень отважно и самоотвержнено с ним расправлялась

Продолжение политики Гамсахурдии, хуле.

vkchk, ну, тут добавить, в обещем-то, и нечего :)

К слову, армия Грузии на момент начала войны являлась самой боеспособной армией на всем постсоветском пространстве. Даже круче российской (оцениваем не численность, конечно). Крайне сомнительно. Кажется я у себя в бложке давал ссылки на описание «боеспособности» грузин, которые служили в Катаре. Впечатления американца.

Зато они использовали американскую тактику — подавление одиночных точек сопротивления артиллерией, что позволило нам вполне обоснованно говорить об умышленном обстреле не-военных мирных объектов Цхинвала.

Если брать в среднем по армии, может и да. Но ведь у нас есть кучи отлично подготовленных спецподразделений, у нас есть та самая 58я армия (или как её?), состав которой по очереди был в составе тех самых миротворцев. У нас есть ВДВ, у нас есть чеченская гвардия «Восток» и «Запад». Все эти подразделения укомплектованы контрактниками, т.е. профессионалами. И если их сложить — это будет больше чем вся грузинская армия.

Насколько я знаю, наши самолеты сбили потому что в систему ПВО Грузии была встроена система слежения США. Благодаря ей локаторы включались только непосредственно перед пуском. То есть засечь установку ПВО можно было только после очередного пуска по нашему самолету.

черт, цитата что-то косячно сработала.

Насколько я знаю, наши самолеты сбили потому что в систему ПВО Грузии была встроена система слежения США. Благодаря ей локаторы включались только непосредственно перед пуском. То есть засечь установку ПВО можно было только после очередного пуска по нашему самолету.

Да, Толя, речь именно о том, с самолетами мы облажались, причем не случайно.

та самая 58я армия (или как её?), состав которой по очереди был в составе тех самых миротворцев.

Я думал, что миротворцы набираются из контрактников (читай, регулярные войска не могут быть среди личного состава).

.flint,

Я думал, что миротворцы набираются из контрактников (читай, регулярные войска не могут быть среди личного состава).

58я армия — это по мнению экспертов самая боеспособная часть наших «обычных» войск. И там одни профессиональные военные. Или ты думаешь, что «контрактники» и «регулярная армия» — это разные вещи? Нет. Есть призывники, а есть профессионалы.

http://www.idiot.ru/2008/09/05/zakon-est-zakon-2/

Извините, я ошибался. Срочники в 58й армии есть. И они участвовали в боях.