Hail, robots!

Для простых виндузятников иксплейн, даммит!

Операционная система утверждает, что я — обозреватель файлов!

eye candy!

Вот на маке есть док и полоса меню всегда сверху. На виндоузе есть таскбар с меню «Пуск». А Линукс, кроме как возможность скопировать один из подходов, своего ничего не предлагает?

Адептов Линукса приглашаю обсудить вопрос выше в моих «Тредах».

Линукс предлагает особенно не заморачиваться и сделать удобный для себя интерфейс. Вообще, те же tiling wm очень удобны стоят, несмотря на внешнуюю убогость. Кроме того, можно вообще не пользоваться доками и полосками, панельками, менюшками и тому подобными штуками.

Принципиально идеи интерфейсов не отличаются, я считаю. Тот же док — эволюция панельки.

Кстати, а какие вообще новые идеи/технологии привнес именно линукс в мир операционных систем?

Остатки памяти подсказывают мне, что выстрелил он в качестве серверной оси (в упряжке с апаче, напрмер), показав всем серьезность опенсорса. После этого множество людей и компаний стали участвовать, линукс стал обрастать функцоналом и сейчас мы уже имеем почти десктоп.

Итак, пропагандировал опенсорс и развил систему децентрализованной разработки. Возможно, пакетные менеджеры тоже возникли в линукс-дистрибутивах. Вот элс?

Поколов опять, по-моему, занимается каким-то бездарным набросом -- Apple украла идеи PARK одним способом, Microsoft -- другим. Разработчики десктопов Linux -- обоими. И кто после этого круче? А по поводу оригинальной (относительно) парадигмы twm (всё -- десктоп, по которому можно раскидывать свернутые в иконки приложения) я тебе уже писал.

Ты так самоутверждаешься что-ли, чтобы бабки на покупку MacBook’а отбились? У меня какбэ есть MacBook Pro, но меня это не напрягает так.

ZYV, ты где увидел наброс? Крайне вежливо спросил. Даже ни слова не было про то, что Мак лучше Винды.

Виноват на самом деле я, так как раздосадовал Юру своим крайне агрессивным и примитивным набросом вконтактике.

Да я вас насквозь вижу -- вы оба сговорились! =) Наброс на то и наброс, что понятие комплексное -- немножко здесь, немножко в тредах, немножко у лузеров… я отлично вижу к чему ты клонишь -- к тому, что Apple и Microsoft пиздят креативно, в всякие Линуксы -- постыдно у ваших и у наших, и нет в них оригинальности.

Ошибаешься. ;) Я очень люблю и уважаю оупенсорс. Об имеющихся проблемах иногда даже горюю, как видишь.

ZYV, изначально я просто хотел узнать, не придумали ли чего нового в плане организации десктопа, без намёков на свою исключительность.

А холиварить я уже потом начал, больно уж нелегко сдержаться =)

я отлично вижу к чему ты клонишь -- к тому, что Apple и Microsoft пиздят креативно, в >всякие Линуксы -- постыдно у ваших и у наших, и нет в них оригинальности

Эм, а что, разве не так? У Билли и Джобса сидят креативные пареньки и за креативные бабки пиздят красиво и продуманно, обсасывают идею, обтачивают края, шлифуют нулевкой, потом бархоточкой растирают воск и покрывают лаком.

А у линукса тысяча обезьян тычет в кнопк без особого смысла, какой что нравится лично, потом все это вместе сливается в дистрибутив и скармливается другим обезьянам. ггг

ЗЫ у меня раннее впечатление от линукса (лайвсиди сусе) было двоякое. С одной стороны, в отличие от 98ой винды, без дров выставилось разрешение полное со старта (шок), а с другой — два десятка файловых манагеров на выбор, из которых только кде был более менее вменяемым, но не менее игрушечным.

CaH4e3, вот, в линуксе надо сразу мыслить принципиально по-другому, иначе он бесполезен.

кстати, этот холивор очень милый и домашний получился

Сейчас я всё испорчу по заявкам не желающих.

CaH4e3, ты невероятно наивен, если полагаешь, что такая ситуация -- правило, и Линуксы пишут обезьяны за бананы. Это, кстати, распространенный миф. Ты, наверное, удивишься, узнав, что 80%, а то и больше разработчиков ядра (с десктопами похожая ситуация) работают на полный день и получают конкурентную зарплату для среднего класса.

Да, может быть именно так и происходит в замечательных дистрибутивах типа Фрикус, Хрякус, Шмикус от хэкеров Василиев Пупкиных и т.п., но есть такая ниша корпоративных дистрибутивов, где процесс мало отличается по стилю разработки от Microsoft и Apple. Только клиенты в выигрыше -- их IT отделы получают исходники и гарантию, что их не кинут, а ещё некоторый круг товарищей -- продукт корпоративного уровня за бесплатно. Я, например.

Твой личный опыт не показателен. Ты просто не просек фишку.

Да, я тут лицо сугубо мимопроходящее и могу высказываться только с позиции личного опыта. Но попробуй ка сходи и расскажи товарисчу Руслану Карманову все то же самое, посмотрим как он тебя с какашками смешает. кекеке

http://ruslan-karmanov.spaces.live.com/

"некоторый круг товарищей получает забесплатно" — вот это ключевое предложение. Остальные платят те же деньги, что и простые биллибои или макаводы, потом тратят еще больше на обслуживание и прочую доводку и обточку напильником, тогда как вышеперечисленные товарисчи ставят и пользуются продуктом без каких-либо проблем. Некоторый круг товарищей и от билли получает забесплатно все, что надо. Те же дистрибутивы и средства разработки для студентов совершенно бесплатны. А на счет «кидалова» — это вот мне, как сильно наивному человеку, надо было бы бояться, а не специалисту в области IT. Но ситуация почему-то обратная. Наверное потому, что «бесплатные» линуксоиды уже не раз накалывались, когда не на кого повесить вину за говно в дистрибутиве? ;) Аргументы о преимуществе открытого по по критерию безопасности — это вообще цирк с конями. Кто в здравом уме сможет прочитать все 5.6 млн строк кода какой-нибудь федоры, чтобы найти троянского коня, туда вставленного? Викторина для наблюдательных:

http://lurkmore.ru/%D0%92%D0%B0%D0%B9%D0%BF

найди троянского коня в двадцати строчках кода. Найдешь всех?

Кстати, да, мне тоже кажется, что основной софт (Open Office, Eclipse, NetBeans и тп), которым все пользуются, тоже не на чистом энтузиазме был построен. Показателен пример QT: сначала ребята делали его для нужд своей корпорации, потом получившееся продолжили развивать как опен соурс.

CaH4e3, вот, эпичненько мы тут сегодня жизнь обсудили: http://losers.nnov.ru/entry/2298/ Основной жир там.

Э, теперь и я регексп для ссылок поломал (=

CaH4e3, ты теряешь своё (и моё, правда) время, разбрасывая стереотипные фразы, которых нахватался в наших Интернетах, что характерно, без цифр и фактов, а самое главное -- если ты считаешь, что с кем-то о чем-то споришь, ты сначала с объектом спора должен определиться. Пока я так и не понял, с чем именно ты не согласен и против чего возражаешь, а также какие твои аргументы. Или ты просто несогласный что-ли?

Для начала, объясни мне, пожалуйста, зачем ты мне предлагаешь сходить к какому-то Карманову, достижения и квалификация которого мне неизвестны, а мнения -- параллельны, для того чтобы он меня смешал с какашками? Мне это не очень понятно. Ну, я бы понял, если бы ты меня ещё к Елашкину, широко известному специалисту в узких кругах :-), отправил, но ведь нет.

Далее, давай вернемся к первому моменту, с которым ты оказался несогласным. Это про то, что разработчики *nix-подобных систем занимается таким же креативным ворьём, как и все остальные. Я тебя огорчу, занимаются-таки.

Специально для Linux были разработаны отличные файловые системы общего пользования ext2 (не журналируемая) / ext3 (журналируемая), лучшее, что вышло из Microsoft -- NTFS, в то же время заглатывает, про FAT (жир) не вспоминаем. Специально для Солярки была разработана ZFS и где она в итоге оказалась тебе подсказать? Вау, в MacOS. X. Для неё же была разработана NFS, где она сейчас? ВЕЗДЕ. По гипервизор XEN ты чего-нибудь слышал? Ну да, в Windows Server 2008 только-только появился Hyper-V, который всё равно УГ, а до этого MS Virtual Server просто вызывал огорчение.

Это так, пару мелких примеров исконных технологий. Не отстают, разумеется, и те, кто занимаются реверсингом. На Samba + OpenLDAP уже давно можно сделать PDC, причем более PDC-шный, чем ActiveDirectory от Microsoft. А если задачи совместимости с их продуктами и не стоит, то ситуация ещё лучше.

Дальше, за всеми этими технологиями стоят производители корпоративных дистрибутивов RedHat и SuSe, которые предлагают решения с большим циклом поддержки и за конкурентную стоимость. Небезызвестная тебе фирма Sun поставляет Solaris. Дистрибутивы проходят жесткий QA. Заплатки выпускаются не по черным вторникам (или какой уж там день недели у MS любимый), а обычно в течении 24 часов. Да, цена владения по совокупности получается не всегда сильно меньше (хотя от случая к случаю зависит), чем у систем Microsoft , ну и что, а кто про халяву-то говорил? Зато есть надежность, стабильность, открытость и гарантии не остаться с не поддерживаемой системой.

На этом слив засчитан или нет?

На это ты отвечаешь, что дистрибутивы собирают обезьяны для обезьян и что тебе не понравился ни один из 10 файловых менеждеров на выбор, а дальше вообще идет какой-то бред и мракобесие…

Кошмар, какой-то, короче.

А у Карманова этого мне понравился обзор W2008R2, кстати, мужик с юмором. Основные тезисы: «у конкурента X по направлению Y фича Z была уже сто лет как; но теперь ему капец» (кстати, если он только этим и жил капец действительно возможен, но скорее всего придумают ещё чего-нибудь, до следующего капеца, т.к. умирать почему-то никому не хочется). И про мультимедиа-революцию тоже понравилось. Надо рассказать SGI, они огорчатся.

В общем производит вполне адекватное впечатление.

А ты еще у него про бога-питуха почитай. ;) И кстати, у тебя с ним аргументы абсолютно одинаковые, только он про Фому, а ты про Ерему. Вот мне и интересно было бы посмотреть, кто кого забодает железными аргументами. ;) Вообще, в твоих тут не больше источников и цифр, чем в моих, а на слово я, как сугубо наивный человек, вообще не верю. Карманов хотя бы сертификаты показывает и на Билли работает. У меня есть больше оснований верить именно ему.

Если ты не уследил за моей мыслью, поясню, мы говорили о креативности группы разработчиков. Проясню свою точку зрения: одна оформившаяся группа разработчиков одного продукта под общим централизованным управлением и общей идеологией разработки, выигрывает у толпы обезьян, коими являются десятки (линуксы, тысячи их!) вендоров, делающих каждый свой дистрибутив линукса, каждый из которых между собой слабосовместим, но каждый из которых может использовать одни и те же технологии, однажды придуманные более умной обезьяной, чем остальные. При чем тут зарплата и кидалово с дистрибутивами, упомянутые тобой, я тоже не понял. Ты берешь частные случаи оформившихся групп, разработавших ту или иную штуку в тот или иной дистрибутив. Чем они все вместе отличаются от обезьян? Где я могу взять дистрибутив, в котором есть все достижения и технологии, придуманные всеми обезьянами за 20 лет? Пример с десятком файловых менеджеров показателен, принимаю твое добавление по поводу файловых систем. Так и вижу: «какую из двадцатипяти файловых систем вы хотите использовать сегодня, господин? каждая круче предыдущей!». Так почему бы тогда не создать одну, в которой будут все преимущества придуманных до сих пор файловых систем? Потому что толпа обезьян не может работать сообща. Каждая стая делает свои палки и свои костыли для раненых. Более продвинутая в этом плане стая обезьян, ставшая брать деньги за все, что они делают и переставшая отдавать исходники линукса, на основе которого они сделали свою ось, теперь называется Эппл и вполне успешно гнет свою собственную линию и не обращает внимания на остальных обезьян во всем мире. Билли, пока смотрел на всю эту пиздобратию, тихонько сделал нтфс, которая обладает всеми необходимыми средствами для разделения полномочий пользователей и прочей хрени и на ней неспеша и целенаправленно, не бросаясь в разные стороны какашками, продумывала свою очредную файловую систему, которая будет еще круче (exFAT). Это же касается и прочих продуктов. Пока билли креативно и целенаправленно производит все лучши и лучшие продукты с все более обширным функционалом, толпа линуксообезьян метается от одной технологии к другой, топчась на месте. Если я беру продукт билли, то в нем есть все, что спизжено за последние 30 лет отовсюду, перемолотое, скрепленное слюной и выложенное красивой формочкой, органичное и законченное. А если я беру линьку, я получаю беспощадный паззл под названием «собери систему своей мечты». мечты… мечты…

Надеюсь, я тут достаточно четко изложил свою точку зрения?

вот, эпичненько мы тут сегодня жизнь обсудили: http://losers.nnov.ru/entry/2298/ Основной жир там Многабукаф, да и к шапочному разбору не успел. ;) Оставим жир земле. ;)

• девушка, где вы взяли такие кривые колготки?
• .flint, где ты взял такой кривой движок? ;)

Жутко. ни удалить, ни поправить, каждый пост — агония оякса — заканчивается висяком страницы, хотя отправка уже прошла. ;)

Самописный движок. Писался в страшной спешке 2 года назад, да так и не переделывался. На каникулах хотел этим заняться, кстати.

Внезапно всплыл тролль карманов :)

CaH4e3, exFAT не конкурент NTFS, а просто замена FAT для всяких там флешек. Где ваша матчасть?

Миры линукса, макинтоша и майкрософта адекватно можно сравнить только одним способом: составить таблицу со столбцами «OS» и строками «Feature/Ability/Damnbug». Тогда выяснится, что линукс находится в жепе по одним параметрам и вполне себе неплох по другим. У мака и венды будут свои проблемы. Надеюсь понятно какая будет основная проблема у мака.

Алсо, тупые людишки такие тупые. «Линукс» во многом базируется на GNU. GNU — это свободный клон юникса, сделаный хорошими людьми как раз для того, чтобы быть свободным. Вот это многим совершенно неведомо. Еще раз:

а) это клон (пусть и многократно улучшенный со временем),

б) во многом сделанный энтузиастами,

в) потому что им было просто интересно,

г) за бесплатно,

д) свободный,

е) для всегобщего блага.

Linux (ядро) тоже начинался с клонирования функциональности posix.

В современном мире любой продукт, который делается по такому принципу, обречен на известные проблемы. Концентрация капиталла и, соответственно, новых технологий в нем будет меньше, чем в проприетарных. Это непосредственное следствие мироустройства (я не утверждаю что мироустройство плохое).

И после этого создателей линуксов, блядь, называют тупыми абизьянаме! Это ж надо быть настолько черствыми и законченными мещанами (в плохом смысле).

Лично мне, субъективно, обидно (лол), что в МОИХ ЛИНУКСАХ, с которыми так приятно играться, которые можно произвольным образом настроить и даже переделать, которые свободные и, зачастую, совершенно бесплатные, остутствуют некоторые важные фичи X, Y, Z (с которыми о других осях можно было бы вообще забыть). Но это следствие моего убогого и неправильного воспитания.

nuff said?

Я почитал посты Карманова, аргументы у нас совершенно разные. Он вполне конкретно и последовательно опускает мудаков со стороны VAR’ов *nix-подобного софта, опираясь на конкретные примеры. В истории Cisco VS NAT на RHEL4, например, не могу с ним не согласиться. Равно как и в истории про интегратора, который поставил систему с plaintext-паролями и тупо отмазывался демонстрируя полнейшее незнание тех технологий, которые он сам же и внедряет. Он совершенно прав, в этих ситуациях мы имеем дело с клиническими идиотами, на подпевках у которых анонимы с ЛОРа.

Ещё у него есть группа политически-агитационных постов. Например, он где-то откопал новость от Linux Foundation (причем не с сайта, а через известный своей компетентностью журнал PC WEEK), что ядро сертифицировали по IPv6 и стал стебаться по этому поводу. Основные аргументы: ребятам нечего показать и вот они публикуют всякую чушь на сайте с помпой. То, что в своё время о прохождении того же теста IOS на сайте объявляло Cisco, его не смутило, ну и правильно -- PC WEEK же не написал никакой галиматьи по этому поводу. Ну что же, представление информации в «правильном» свете -- это его право. Не должен же он пятки конкурентам лизать, да и не за что… Хотя как-то немного дешево. Но, на юмор сойдет.

Постов про идеологию, а именно, что есть две группы VAR’ов -- Microsoft и все остальные, причем остальные могут предоставить сопоставимые по качеству услуги за меньшую цену (по совокупной стоимости владения) + привлекательную идеологическую компоненту (исходники всего у вашего IT-отдела, если что -- ведите аудит без каких-бы то ни было дополнительных условий и соглашений, если какие-то принципиальные проблемы мы решить не можем, можете нанять кого-то или использовать внутренние ресурсы) с цифрами и фактами, кроме приевшихся уже долей рынка в общем-то нет. Ну, на то он и работает в VAR’е Microsoft, аналитика не его работа. Он может рассказать, про то, что знает и видит.

И о чем мне с ним спорить-то я никак не пойму? О том, что мудаки не мудаки на самом деле? Да нет, они мудаки. О том, что он не имеет права в личном блоге выдергивать статьи «конкурентов» из контекста и их высмеивать? Да имеет он на это полное право, если его и его друзей это забавляет.

Так что Карманов -- человек вполне последовательный (прагматичный бизнесмен), тем более, если учитывать, чей он представитель. А вот у тебя в голове полнейшая каша, если не сказать хуже. Так что давай не будем на Карманова кивать? Если не усну, сейчас прокомментирую в двух словах.

…Интересней другое, в идеале, надо бы взять группу аналитиков, натравить её на какой-нибудь крупный рынок (типа США), и сделать отчет по доле того / сего по веткам бизнеса, а также пару показательных кейс-стади некоторых контор (для каждой из веток), которые показали бы, какие были совокупные стоимости владения для одинаковых предприятий и на что именно шли основные траты (железо, программирование на заказ клея между решениями вендора и т.п.), как решались в каждом из случаев проблемы 1) масштабируемости / cost efficiency 2) disaster recovery 3) interoperability с крупнейшими VAR’ами каждого из вендоров. Но не сделает никто такого. А всё почему? Объективно такую штуку делать опасно и сложно, могут результаты слишком неожиданными оказаться. Но это так, мои мысли о том, что действительно было бы интересно почитать.

Забыл сказать, что док на картинке у опа весьма симпатичный. А над иконкой пидгина появляется пузырек при приходе нового сообщения?

vkchk, ты двачер что ли? Все эти опы, геты. =)

Что касается красивого дока: ты настоящий (нескопированный) Леопард-то видел? http://img299.imageshack.us/img299/2511/leodocrg9.png

В общем основных твоих проблем несколько: 1) не владение фактами (вполне нормально, если ты вопросом специально не интересовался) 2) не умение логически мыслить, а именно, из кучи фактов выделять главные и строить некую иерархию (этому тоже учатся, но, кстати, не исключаю, что в сфере твоей компетентности тебе проще, за счет отсутствия 1)…).

Как следствие, ты не можешь разделять два принципиально разных фронта, по которым идет борьба между системами. А именно, личное пользование, он же retail, и корпоративный рынок, он же — поле битвы интеграторов. Критерии для этих двух фронтов совершенно разные: для конечного пользователя может быть важно как удобство использования, так и открытость для изучения, возможность индивидуальной настройки и т.п. Для бизнеса всё это -- шелуха. Тут существуют только цифры -- совокупная стоимость владения, перспективы масштабируемости и интероперабельности, а эмоции не существуют. Про второе я уже написал, про первое, видимо нет смысла -- всё уже давно написано.

Соответственно это и рождает твои беспомощные тексты. Когда мы говорим о бизнесе, бизнес -- он не общается с Линусом Торвальдсом и разработчиками дистрибутивов, понимаешь. Как говорит твой любимый Карманов, бизнесу нужен тот, кто будет брать на себя ответственность. Поэтому он общается всегда с вендорами и интеграторами, а именно тем, кто предоставляет решения на условиях контракта и несет ответственность за его выполнение. Вот и я тебе говорю про вендоров, предоставляющих интеграторам Open Source решения -- Sun (Solaris), RedHat и SuSe (Linux), SGI (Irix не был Open Source, но они перешли на Linux). И обсуждать надо их готовые решения.

А ты отвечаешь «Ты берешь частные случаи оформившихся групп, разработавших ту или иную штуку в тот или иной дистрибутив. Чем они все вместе отличаются от обезьян? Где я могу взять дистрибутив, в котором есть все достижения и технологии, придуманные всеми обезьянами за 20 лет?»

Ты под какой травой эту бредятину пишешь? Читай ещё раз. а) Нет б) См. выше в) У них.

"Так почему бы тогда не создать одну, в которой будут все преимущества придуманных до сих пор файловых систем? Потому что толпа обезьян не может работать сообща."

Это потому, что ты пишешь бред. Такая система есть, читай ещё раз про ZFS, и то, что ты не знаешь об этом, не отменяет факта её существования. Она была создана для Solaris, портирована под MacOS. Под Linux она (будет) подключаться через FUSE. Не удивлюсь, кстати, если её добавят в Windows.

"Более продвинутая в этом плане стая обезьян, ставшая брать деньги за все, что они делают и переставшая отдавать исходники линукса, на основе которого они сделали свою ось, теперь называется Эппл и вполне успешно гнет свою собственную линию и не обращает внимания на остальных обезьян во всем мире."

Это что за позорный цирк? MacOS X (ты ведь о ней?) никакого отношения к Linux и GNU никогда не имела, основана на исходных кодах Unix, user-land’е от FreeBSD, собственном ядре XNU, оконной системой, своим user-land’ом и включает в себя некоторые Open Source проекты (Apache, PHP, Samba, например). Более того, исходники они того, что брали отдавать не переставали. Слив засчитан.

Дальше идет просто несущественный бред.

Подвести итог я могу такой: нет, ты совершенно не ясно изложил свою точку зрения, потому, что у тебя её нет. Понимаешь, я тебя огорчу, точка зрения может быть только по какому-то вопросу, а не вообще. Поэтому люди прежде чем спорить или просто обсуждать что-то сначала предмет спора определяют. Предметом спора может быть, например, «не/эффективность Open Source модели разработки в контексте бизнес-приложений» или «преимущества файловой системы exFAT перед ZFS по критериям надежности, производительности и масштабируемости».

А коллекция бредовых утверждений предметом спора быть не может, т.к. это не спор, а как ты правильно заметил, забрасывание друг друга какашками.

Надеюсь, я тебя убедил в бесплодности обсуждения мировых проблем в таком ключе.

ZYV, vkchk, перестаньте его кормить!

sokolov, нет, просто слова забавные.

Для ликунса это красивый док.

Спасибо, вкусно покушал.

vkchk, вообще говоря, можно сделать, чтобы Пиджин в доке прыгал, свистел и занимался непотребством. Но я это отключил (:

ZYV

Под Linux она (будет) подключаться через FUSE. Не удивлюсь, кстати, если её добавят в Windows.

Кстати, тут уже BTRFS маячит: наверное, как таковая ZFS будет не очень нужна. Да, знаю, стабильной ее объявят только через несколько лет, но все же.

Вообще говоря, опасные вы все люди (:

.flint, ну, вообще-то она уже сейчас подключается, просто там столько ворнингов в реадме, что это бета-версия и ты обязательно потеряешь все данные, что страшновато этим заниматься, а вот у BTRFS до сих пор, насколько я знаю, on-disk layout до сих пор не доделали даже. Так что неизвестно, на самом деле кто быстрее -- Oracle допишет BTRFS или ZFS наконец добьют. Но, с другой стороны, конечно, с ZFS всё понятно — не через FUSE его никогда не включат, а значит оно потенциально будет работать медленнее, чем любая другая имплементация.

Вообще говоря, у меня есть такая конспиративная теория, что CaH4e3 -- это и есть vkchk, только надо одну букву отбросить в нике и сделать XOR с нужным (супер-секретным) ключом. А пишет такие сообщения он потому, что всё никак не может получить обещанный revenge и пока решил подкормиться тем, что уж точно меня спровоцирует. Хотя, с другой стороны, понятно же, что так можно спалиться, поэтому он заодно и сам принял участие в обсуждении (-:

Как говорил мой препод по линейной алгебре и аналитической геометрии практически в любом случае: «Доказательство… очевидно.»

ЗЫ И эти люди пытаются сравнивать файловую систему, которая даже еще не дописана до конца, которой от силы четыре года от роду с системой, которая имела бОльшую часть такого же функционала еще в 1993ем году, когда еще на Денди игры делали. Но так недолго и разжиреть… Приду, как проголодаюсь.

Жутко. ни удалить, ни поправить, каждый пост — агония оякса — заканчивается висяком страницы, хотя отправка уже прошла. ;)

CaH4e3, а ты нормальный браузер поставь :)

Дремора, это ты про IE8? ;) Вот на W7 перейду, так и будет.

ЗЫ Помню, вчера кто-то плакал, что он «нормальным» браузером не может с сайта Билли бесплатную бету получить. гагага

Мда, с этим IE8, похоже, как всегда веселуха будет. Интересно, в практическом плане, придется его переключать в режим IE7, или просто править кондкомы, чтобы lte IE7 были :-) Пугает немного заявление Microsoft, что синтетика им не интересна и Acid3 валится на 21/100, хотя до Acid2 мы же дожили, дождались всего к версии 7…

ZYV, сраный мир катится в сраное говно!

CaH4e3, я думаю, что через несколько лет наступит закономерный закат опенсорса.

vkchk, WebKit и Presto, кстати, уже прошли Acid3, Gecko недалеко, так что в сраное говно катится только вполне определенная сраная часть сраного мира, что не может не огорчать, т.к. всё равно с ним жить :-)

Кстати, кому скучно, могу порекомендовать к прочтению свежую обоссаку на тему Opn Sors от доцента МехМата ННГУ г-на Тарасова: http://unn.ru/pages/issues/aids/2006/5.pdf … (не зря папка названа AIDS, то бишь СПИД по-английски). Спойлер: в бессмертном триллере предрекается немедленная смерть Microsoft, вызванная давно победившим передовым ASPLinux на базе ядра 2.4.x и месть Eclipse проклятому Visual Studio. Изобретено также 5 новых написаний «open source».

CaH4e3, сайт майкрософт с нормальными браузерами не работает, это всем известно. Тем более учитывая, что там ActiveX.

Адский текст какой-то. Впрочем, ему 3 года же.

Мда, с этим IE8, похоже, как всегда веселуха будет. Интересно, в практическом плане, >придется его переключать в режим IE7, или просто править кондкомы, чтобы lte IE7 >были

ZVX, ты наверное не в курсе, но ИЕ8 в текущем состоянии уже не имеет кнопки переключения в режим эмуляции ИЕ7.

vkchk, я думаю он уже давно наступил, сейчас идет сраная ядерная опенсорсная зима. гагаг

Dremora, не понимаю, почему бы людям, придумавшим ActiveX, не использовать его в своих разработках? Собственно, сейчас наметилась такая тенденция, что каждый пытается изобрести себе велосипед получше тех, что используют все остальные, в том числе и гугол со своим хромом, гуглфоржем, гуглсвном, гуглбазойданных и прочими гуглхуйнями. А билли придумал себе активХ пятнадцать лет назад, когда гугла в проекте не было.

CaH4e3, гугловские велосипеды работают во всех браузерах.

CaH4e3, только что, специально, файрфоксом получил ссылку на образ и цд-кей W7.

vkchk, это говорит только исключительно об убогости хрома.

CaH4e3, ты, наверное, не в курсе, но блог Флинта в текущем состоянии уже имеет замечательную возможность вставлять в текст сообщения ник автора комментария по щелчку на этом самом нике, как раз на тот случай, если ты не можешь составить 3 буквы подряд.

Кроме того, ты, наверное, не в курсе, но мета-элемент X-UA-Compatible никто до сих пор не отменял, и поэтому пишешь всякую глупость про кнопки.

ZYV, это CaH4e3 мстит всему миру за Ca4He3’а.

Dremora, не понял, а кто такой Ca4He3? И для меня новость, что теперь я для него — весь мир :-) Никак не мог на это рассчитывать.

CaH4e3 — нормальный мужик.

ZYV, не только ты. На иностранных новостных эму-сайтах часто путают ник CaH4e3’а — так как с транслитом буржуи не знакомы, для них это просто набор букв и цифр :)

Dremora, поясни мне, пожалуйста, где я перепутал CaH4e3 с Ca4He3. Никак не могу понять :-(

ZYV, ты нигде не перепутал. Другие путают, а на тебя, видимо, обрушился весь его гнев %)

Кстати, к вопросу о пророчествах Карманова, что МайДума больше не будет. Судя по Downadup, по-моему, кто-то глубоко заглотил :-) Хотя, если честно, мне самому не очень верилось. Уж больно серьёзно в прошедшем году MS улучшила бывшую до этого аховой ситуацию с заплатами.

Сколь бы качественно и оперативно не делались заплатки, они не помогут там где их не установили. IRL у нас всеобщая неграмотность, пиратство, никаких апдейтов (а они нужны не только к венде, но и к офису, адобе ридеру и пр.), отсутствие/необновляемость антивирусов, вечный администраторский аккаунт и недремлющий авторан.

Если мне кто-то сейчас скажет, что и в этом виноваты безграмотные, тупые линукс-абизьяны (противники прогресса и сточная канава цивилизации) — плюну в лицо.

Человечество пожинает плоды коммерческого успеха майкрософта.

(Простите меня, я настолько плохо умею формулировать мысли, что пиздец и уныние.)

XYZ, сколько помню, quirk mode’s были всегда и везде и никто отменять их несобирался.

Уж больно серьёзно в прошедшем году MS улучшила бывшую до этого аховой ситуацию с заплатами.

В догонку к тому, что сказал vkchk. Эпидемия лавсана ходила именно по простым пользователям. Заплатку на дырку сделали еще за месяц до нее и те, кто регулярно ходил обновляться, сидели и смеялись. Имхо, именно с того времени не билли улучшил ситуацию с выходом заплаток, а даже тупые поняли, что надо регулярно их ставить.

И да, MyDoom был охрененно крутым червем, эксплуатировавшим огромнейшую дырку в безопасности, которую до сих пор не устранили ни на одной винде — дырка в голове пользовалетя.

CaH4e3, не подменяй собственную безграмотность абстрактно корректными утверждениями, которые к теме обсуждения не относятся. Я писал:

"Интересно, в практическом плане, придется его переключать в режим IE7, или просто править кондкомы, чтобы lte IE7 были :-)"

Очевидно, мою фразу можно трактовать единственным способом, если ты хоть немножко понимаешь о чем идет речь. А именно, я задавался вопросом, означает ли то обстоятельство, что для IE8 заявлено, наконец-то, полное прохождение Acid2, что основная ходовая часть CSS2 наконец-то реализована таким образом, что специальных хаков для IE8 в режиме строгой совместимости не потребуется для практической верстки, или они опять чего-нибудь наваляют под конец и, в итоге, проще будет принудительно переключать движок IE8 в режим IE7, например, через X-UA-Compatible, чтобы не делать 4 различных версии верстки — для нормальных браузеров, IE6, IE7 и IE8.

Ты, конечно, с присущей тебе тонкой иронией, в ответ сморозил глупость, при этом исковеркав мой ник:

"ZVX, ты наверное не в курсе, но ИЕ8 в текущем состоянии уже не имеет кнопки переключения в режим эмуляции ИЕ7."

Вау! Не имеет кнопки? Может быть я действительно этого не знал? Внимание, вопрос: причем тут кнопка? Но указание в твоём же стиле на то обстоятельство, что ты немножко облажался тебя нисколько не смутило. И вот публика приветствует новый шедевр с новым вариантом написания моего ника:

"XYZ, сколько помню, quirk mode’s были всегда и везде и никто отменять их несобирался."

То, что в лучшем браузере, видимо, до сих пор нет корректора орфографии — оставим на потом, это самый подлый риторический прием, когда все аргументы, доступные для понимания, исчерпаны. Обратимся к сути: ты где-то выучил новое словосочетание «quirks mode», но, как водится, слышал звон, но не знаешь где он. К твоему сведению этот термин относится к режиму рендеринга, главным отличием которого от других режимов является расчет «box model» по «Internet Explorer box model bug». И никак не относится к обсуждаемым багам IE7 в «standards mode», предположительно исправленных в IE8. Кроме того, они были не всегда и везде, а стали появляться ровно с того момента, когда этот баг возник.

Продолжай радовать нас новыми открытиями.

Руслан, залогиньтесь.

К твоему сведению этот термин относится к режиму рендеринга, главным отличием которого от других режимов является расчет «box model» по «Internet Explorer box model bug».

В свою очередь расскажу тебе один большой секрет, что ошибки с рендерингом были не только у ИЕ, но и у нетскейпа, причем у последнего их было еще больше. И бокс-моделями квирки не ограничиваются.

CaH4e3, что за дичь? Зачем вы говорите про нетскейп? В настоящее время он не представляет собой проблемы, в отличие от IE. Этот срач начинает дурно пахнуть.

Юра, этот срач становится слишком толстым. Может не будешь так благородно донкихотствовать?

Ты мне лучше другой секрет открой, а именно, какое отношение имеют к тому, что ты облажался, приведенные в последнем сообщении очевидные утверждения?

Утверждал ли я в своих предыдущих сообщениях, что ошибки с рендерингом были только у браузера Microsoft Internet Explorer? Нет, нет утверждал. В этом отношении я вообще проявил редкую политическую корректность, и коли уж речь зашла именно о нем, и не стал вспоминать прошлое, хотя мне есть о чем рассказать, а просто поинтересовался у позиционирующего себя как специалиста по правильным браузерам и знатока убогости, сулит ли мне его последняя версия увеличения потерянных на работе часов или обойдется. На этот вопрос я ответа не получил.

Ну ладно, первая часть предложения хотя бы не была некорректной, чего это я так взъелся? А вот далее, как это не прискорбно, опять глупость :-( Хочешь ошибками помериться? А тебе не кажется самому-то, что утверждение «а у них зато их было ещё больше!!!111» несколько бездоказательно без цифр на руках, и я тебе не поверю на слово, особенно после всех предыдущих глупостей?

Давай-давай, отвечай за свои слова, очень интересно будет посмотреть, что ты насобираешь, только ты имей в виду, что сравнивать количество ошибок Netscape 3 и IE8 опять же несколько некорректно. Предлагаю сравнить количество ошибок в поддержке CSS 2 (принят в 1998) в движках Trident IV (IE6, разработка прекратилась в 2004) и Netscape 7.2 (тоже зафинален в 2004), ну и, если интерес останется, то Trident V (IE7, 2006 год) и Firefox 2 (тоже 2006 год). Только обязательно подробно расскажи о результатах, мы все в нетерпении.

Увенчивает сообщение последний шедевр: «и бокс-моделями квирки не ограничиваются». Ну что, все поняли (а это, кстати, совершенно правильное утверждение, несмотря на то, что основным отличием является именно box-модель, традиционно воспроизводятся некоторые другие более мелкие глюки IE5, и даже кое что от Netscape 3/4)? А теперь ещё раз, внятно, какое отношение это имеет к тому, что ты перепутал «quirks mode» с ошибками в strict-режиме?

В итоге: имеем претензию на софизм, но, к сожалению или к счастью, попытка неудачная. Однако надо сказать, ты движешься в правильном направлении, потому, что такие приемы как уход от темы, ответ на не заданные вопросы и абстрактно корректные утверждения, не имеющие отношения к теме — очень продуктивны. Только ими надо хорошо владеть, чтобы их было сложно выявить оппонентам.

Потренируйся ещё и можешь смело атаковать LOR — популярность, обещаю, будет обеспечена.

vkchk, да, собственно, а чего ты так расстраиваешься? Я тоже достигаю определенные цели. Сидишь весь день, читаешь про динамический хаос, к концу дня становится совсем тошно. А  тут, понимаешь-ли, парень какой-то совершенно благодушно подставляется в каждом сообщении. Причем, судя по всему, он совершенно искренне не верит, что у него в голове полная каша и вот, ещё чуть-чуть и найдется спасительный аргумент…

Я могу отдохнуть, потренироваться излагать связанно свои мысли, подкреплять аргументы фактами. А он, глядишь, чему-нибудь от меня научится. Если туман в голове не осядет, то, по крайней мере, излагать свои мысли последовательно, для того, чтобы подвести оппонента к какому-нибудь нужному выводу… А это — умение во всех отношениях полезное и в жизни ему ещё не раз пригодится.

Всем от этого одна польза. Решу вопросы с экзаменами — начнется работа и времени уже не будет, буду отдыхать на другом.

А про вирусы надо бы ещё написать ;-) На самом деле не всё так просто, хотя относительно домашних пользователей в России во многом ты прав.

Кстати, забавный пример софизма, как раз в тему: «Чем больше я пью водки, тем больше у меня трясутся руки. Чем больше у меня трясутся руки, тем больше спиртного я проливаю. Чем больше я проливаю, тем меньше я выпиваю. Значит, чтобы пить меньше, надо пить больше». Кто разоблачит?

ZYV, я успокоился )

Про виндоус я еще хотел написать, что там годами взращивалась совершенно недопустимая модель безопасности. («Модель опасности» лучше сказать.)