Сессия

Та же фигня. Никаких эмоций…

Стало быть, нет Бога?

Nizheg, меня вот больше напрягает, не сам факт не сдачи, а что, что этот ад придется проходить еще раз.

Dremora, видимо сегодня у него отгул.

А УМФ как расшифровывается, если не секрет? Я вот, помню, первый и последний (надеюсь) раз вылетел с математического анализа, причем, как я считаю, на меня несправедливо оказывали психологическое давление, за то, что я пару раз объяснил лектору, что он мудак.

УМФ = Уравнения математической физики. Это, по приблизительным оценкам, в 700 раз хуже матана. Я его, в свое время, тоже считал 2 кругом ада, но УМФ — сразу 7.

Понятно, у нас этот же предмет скрывается под аббревиатурой ММФ (методы математической физики). На мой взгляд, по сути предмет достаточно простой, особенно если хорошо владеть теорией линейных операторов и рядами, но у нас, несмотря на адекватность программы, лектор ухитрился его так изговнить, что НИКТО ничего не понимал из того, что он говорит. Я учил по Арсенину, собственно говоря благодаря чему и сдал. Не знаю, правда, какие у вас требования. Может быть у вас программа гораздо глубже и Арсенин тебе покажется слишком поверхностным. Но для понимания сути дела книжка исключительно полезная.

Примерно та же самая ситуация: глобально вроде бы все понятно, и лектор вменяемый. Но он умудрился настолько перегрузить предмет, что мозг отказывается воспринимать потоки информации.

За Арсенина большое спасибо, посмотрю.

Что касается лекций — проблема лишь в том, что он очень быстро говорил. Там не то, что понять, записать слов никто не успевал. Поэтому получились лекции исключительно из формул, что, само собой, трудно воспринимать. Особой перегруженности нет. Наша же проблема — в отсутствии нормальной практики, где можно было бы на конкретных примерах понять что-то и уж потом разобраться как это в общем виде…

У нас была проблема в том, что преподаватель — алкаш и взяточник. И практику вел он ещё хуже, чем лекции — все занятия рассказывал дебильные анекдоты или выстебывал студентов. Неприятный момент заключался в том, что лучшие меры, которые можно было принять — это не принимать никаких мер и учить самому. Одна из любимых его историй была про то, как его выгнали из университета после жалоб студентов, но через неделю попросили вернуться назад, потому, что в ректорате у него были хорошие друзья, которые «на самом деле всё правильно понимали».

Мне везет больше: за все время у нас на потоке был только один человек, про которого я могу сказать нечто подобное. Правда, в моей группе он ничего не вел.

Кстати, про него тут была очень смешная история, когда я еще админил NNGU.ORG (потом, StudNN.ORG). Там была рубрика «Досье на преподавателей», куда мог писать каждый желающих. Исключительно ценный кладезь знаний о людях, но деканат быстро пропалил, что к чему. Я вовремя залег на дно, поэтому меня не коснулось, но вот других админов знатно потерроризировали в деканате (потом еще зам. ректора подключился). Но они были юристы, поэтому выкрутились.

И по иронии судьбы, именно тот препод, инфа на которого послужила поводом для длительных разбирательств, потом долго-долго нас ловил, но, понятно, безрезультатно. Впрочем, ему это уроком послужило, насколько я знаю.

Я периодически думаю, кстати, о том, чтобы издать свои мнения о преподавателях ННГУ, когда некоторые вопросы окончательно решатся, однако меня как-то смущает, что когда я посмотрел на свои записки свежим взглядом, получилось какое-то сублимированное говно с вкраплениями бриллиантов.

То, что они это прочитают меня нисколько не волнует — все мои суждения объективны и за свои слова я отвечаю, а от них больше не завишу, но вот есть ли смысл сделать свой маленький вклад в повышение концентрации дерьма в рунете? С одной стороны, может быть станет легче, а с другой — я отлично знаю, что в ближайшее десятилетие к лучшему ничего не изменится. И они не смогут посмотреть на себя со стороны, измениться…