О Максе Фрае

Читал только одну книгу «Энциклопедия Мифов», года 3 назад… Специально попросил у подруги дать что-нибудь лучше, чтобы не испортить впечатление. В целом — так и произошло. Впечатление не испортил, читал увлечённо, понравилась игра с текстом.

Но и дальше ничего не читал, что характерно.

А, ты читал, видимо не основной цикл. Там главное — про самого Макса и его похождения в Эхо. Пиздец какая литературка.

А вообще, идеи побочных произведений отчасти неплохи. Например, «Идеальный роман» или «Жалобная книга». Но именно что идеи, реализация тоже не очень.

Моё сдержанное отношение или даже симпатию, кстати, можно легко понять — я всю жизнь окружён фраерманами, ролевиками, толкинистами и прочими персонажами подобного толка…

Наверное поэтому и считаю это вполне неплохим отраслевым чтивом.

Успокойся я те говорю….

А говоришь не материшься…

Да, кстати. Имхо как-то странно выглядят высказывания о литературе (о любой!!!) в матерной форме. Этим как-то опускаешься до уровня… э… блин, не знаю, как сформулировать) Макс Фрай — промывка мозгов. Фанатизма я по его поводу тоже не испытываю — уж больно герои какие-то картонные. А хотя, что я советую, твой блог, пиши как хочешь…

Имхо как-то странно выглядят высказывания о литературе (о любой!!!) в матерной форме.

С твоей точки зрения мат в литературе совершенно не допустим.

Макс Фрай — промывка мозгов.

Развей мысль — я не очень понял, что ты имеешь ввиду

Эхо это как Амбер у Желязны. Очень обильная фантазия она как вода — гибка и активирует нужные части мозга, но в то же время с трудом запоминается. Я Хроники Амбера несколько раз перечитывал, и забываю всё действие за три месяца-пол года. Макса Фрая читал год назад, томов пять наверно. Помню только основные свойства. А чего вы там ожидали? Книга то не учит ничему, можно сказать детская — о побеге в мир собственной мечты.

Полностью согласен. Говно.

Книг этой неуравновешенной женщины не читал, но мнение составил однозначное и бесповоротное после «говнозеркалки".

ДопустИм. А вот в рецензиях — нет. Но это моё мнение. Промывка мозгов — ну когда устаешь, на интеллектуальное сил нет, а так… Чтение-отдых мозга. Бегают, что-то делают… Через пару дней уже сюжет выветривается.

Я в таких случаях предпочитаю читать либо классику, либо перечитывать что-то (можно избирательно, по главам). Например, «Похождения бравого солдата Швейка» Гашека или «Уловку 22» Хеллера. Недавно вот третий раз осилил «Войну и Мир», хехе.

Кстати, только сейчас подумал, что перечитываю, в основном, либо сатиру, либо очень уж глубокие книги.

Стоит согласиться, что книга очень своеобразна. Тем не менее, эту книгу можно воспринимать двояко: 1) Это как сказка. Они абсолютно не нагружает реальным происходящим, разрешает «помечтать» о неком идеализированном мире в котором так, как нравится автору. В какой-то мере даже освобождает мышление об ежедневной суеты. 2) В книгах данного автора, тем не менее, бывают очень глубокие мысли и сравнения, от которых не несет, как из водосточной трубы. К примеру, сейчас очень популярные книги «раскрывающие заговоры плохих людей». «Разоблачение», как сказал бы Булгаковский литературный персонаж. У Фрая несколько иная философия. К примеру в одной из книг ранее упомянутой серии «Лабиринты Ехо» нашу образ жизни сопоставляют с образ построение паутины пауком. Мол, мы точно так же строим вокруг себя свой мир «из паутины» куда втягиваем друзей, родных, знакомых. И без этой «паутины» (которая в какой-то мере усложняет нашу жизнь) мы не сможет существовать. Т.е. существовать мы сможем, но удовольствие от жизни в полной мере мы уже не получим. Можно сказать, что книги Фрая раскрывают философию определённого человека в форме сказок, что должно облегчить восприятие. Так, в принципе, и происходит. Те, кто постарше, усваивают философию, те, кто помладше, в свою очередь, читают увлекательные (невероятные) истории про хороших людей и то, что может быть хорошо. Надо просто к этому стремиться. Вообще, сам перечитал «Лабиринты» два раза. Оба раза впечетление позитивное, но мысли после прочтения разные. К слову, одной из самых «тяжелых» (в то же время «плохих») книг считаются «Гнёзда Химер» (оба варианта). Там очень тяжелая для понимания рядового читателя (коим я себя считаю) логика автора, но если постараться, то можно открыть иную вариацию книги. Сам, к слову, далеко не сразу «въехал» в суть книги)) А жаль. В завершение к данному монологу хочу сказать, что на вкус и цвет все фломастеры разные. Но нельзя говорить, что синий фломастер лучше, потому что «мне так нравится». Это в корне неправильное мнение. «Нельзя жить в обществе и не следовать его правилам» &copy.