Самая лучшая система категоризации развлекательных продуктов, которую я когда-либо видел, заключается вовсе не в стандартной жанровой классификации, а в систематизации «по внутреннему ощущению». Говоря человеческим языком: например, в музыке систематизировать не по электроника/хип-хоп/рок, а по «депрессивное», «гипнотическое». Или по времени суток: ночь, утро, поздний вечер. Или по нагнетаемому настроению: «дождливый день» и прочее. Фильмы можно классифицировать по «собрались с пивом и друзьями», «на душе — тошно», «места для поцелуев», «поплакать в жилетку» и тому подобное.
Вообще, такая дифференциация не нова (есть на AMG, например), но удивительно редко используется. Возможно, если эксплуатировать идею прямо в лоб, получится достаточно коряво и размазано. Само собой, нужно сузить потенциальный разброс категорий: выделить, например, только создаваемое настроение, а далее разрешить гулять по близким классам.
Пример: хочется чего-то гипнотического, завораживающего. Опа — Mood: Hypnotic и поехали по ссылкам. Опа, типа.
Другое дело, что такое деление весьма субъективное и хорошо работает только на весьма узких вещах. Например, один пацан может посчитать FLCL «очередным тупым покемонофильством», а другой раскопает там крутые философские вещи. Ценности такого подхода, впрочем, это не убирает: хорошо применять в личных профилях в каких-нибудь социальных сетях.
Вообще, теоретически, это просто однобокая интерпретация «тегов». Но проблема тегов состоит в том, что это универсальные метки: каждый будет лепить какую-нибудь хуйню, вроде имени актера или еще чего-нибудь. Проблема тегов в том, что при таком подходе они используются только для их проставления и генерации «облака». Я слабо верю, что хотя бы 10% людей хотя бы пару раз ткнули сами в свои метки, чтобы быстро локализовать те или иные вещи. Если не раскручивать идею GTD, то бессистемная расстановка (сюда я отношу и такую дифференциацию, которая вряд ли поможет при частых запросах) — баловство и, суть, дань моде. Если прямо указать человеку на идею — он этой идеей пользоваться и будет (не считаем оригиналов, которые в «жанрах» ставят «купить» или «посмотреть на досуге» — их меньшинство, они явно не в тельняшках).
И, тем не менее, мне кажется, что подход к классификации «по настроениям» куда более эффективен, нежели общепринятый, «жанровый». Той же музыки куда больше, чем «попсы» и «непопсы», например. И классификация «forest / night / summer / sad / dreams / hypnotic» куда человечнее, чем механические «dream pop / shoegaze / darkwave / electronic / ethereal / experimental». Но куда субъективнее, конечно.
